Примеры из судебной практики касательно раздела земельного участка

   Понятие земельного участка определяется в Земельном кодексе РФ. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки. Следовательно, земельный участок — это часть поверхности земли, являющаяся природным ресурсом и объектом охраны со стороны государства.

   В соответствии ст. 11.4 и 11.5 Земельного кодекса РФ,  земельный участок может быть делимым и неделимым.

   При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование, кроме случаев предусмотренных федеральными законами.

   При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

   Судебные споры по поводу земельных участков рассматриваются судом по месту нахождения этого участка.  Если спор возник между двумя сособственниками, остальные сособственники должны быть привлечены к участию в деле.

   Примеры из судебной практики юристов и адвокатов Московского правового центра.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам и просит произвести реальный раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка при доме площадью 2020 кв.м, а также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> с каждого и взыскать расходы по оплате госпошлины пропорциональным долям, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит сторонам по делу согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО 4, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти .ФИО 5. Между сторонами возникают споры по порядку пользования данным жилым домом.

   Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск  подлежащим удовлетворению.

   В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

   В рамках рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта.

   Суд находит заключение эксперта объективным, полным и обоснованным, в связи с чем полагает принять его за основу при реальном разделе спорного земельного участка и считает необходимым произвести раздел по варианту №1 экспертного заключения.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,218,252 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд решил иск удовлетворить.

   Комментарии. Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Площадь земельного участка не может превышать или быть меньше предельных размеров, установленных органами государственной власти или местного самоуправления для участков различного разрешенного использования либо вида вещного права .

Если расхождение площадей земельного участка, указанных на плане участка и в правоустанавливающих документах, превышает техническую погрешность измерения, то в правоустанавливающий документ должны быть внесены соответствующие изменения .

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» дает следующее понимание земельного участка — как объекта кадастрового учета. Это дает возможность утверждать, что если одному из сособственников на территории общего земельного участка выделены две или более части на территории одного земельного участка в различных местах, то их можно описать как единый земельный участок, состоящий из этих частей. Изменение категории земли при этом не происходит.

Истец  просит суд произвести реальный раздел дома и земельного участка № по <адрес>, ссылаясь на то, что ему принадлежит 23/60 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли дома и земельного участка, ответчице ФИО 2  принадлежит 1/12 доли дома и земельного участка при доме, по поводу пользования домом и земельным участком возникают разногласия.

   В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами <адрес>: истцу принадлежит 23/60 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ на имя истца выдано свидетельство о государственной регистрации права; ответчице ФИО 1 принадлежит 8/15 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ответчице ФИО 2  принадлежит 1/12 доли дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

   На земельном участке фактически располагались два близко расположенных друг к другу дома, как пояснили стороны, расстояние между ними составляло 40-50 см, по данным БТИ эти строения проходили как единое под литером А-А3.

   Решением исполкома <данные изъяты> было разрешено произвести капитальный ремонт дома без изменения габаритных размеров.

   Ремонт был произведен без увеличения габаритов, с изменением внутренней планировки помещений, что подтверждается данными БТИ, данное обстоятельство не оспаривали и стороны по делу.

   По данным БТИ после произведенного капитального ремонта строениям присвоены литеры Б-Б1-Б2 (вместо А1-А2-А3).

   Для определения возможных вариантов раздела дома и земельного участка по делу назначалась строительная и землеустроительная экспертиза.

   В дело представлено заключение, содержащее 12 вариантов раздела дома и 6 вариантов раздела земельного участка и 6 вариантов определения порядка пользования земельным участком.

   Суд принял за основу вариант №5 судебной экспертизы. Принимая за основу вариант № 5 раздела дома суд исходит из того, что по данному варианту предусматривается отступление от размера долей в праве собственности на дом, но при этом выделяемые помещения соответствуют нормам СНиП: жилая комната №№ имеет площадь 8,0 кв.м. при ширине 2.32 м,; каждому из совладельцев выделяется как жилая площадь, так и вспомогательная, выделяются и постройки хозяйственного назначения.

   Оснований к удовлетворению исковых требований в части раздела земельного участка не имеется.

   Размер земельного участка находящегося в общей долевой собственности сторон составляет 850 кв.м. из них на долю истца приходится 326 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 1 приходится 453 кв.м.; на долю ответчицы ФИО 2 приходится 71 кв.м.

   Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок является неделимым.

Комментарии.  Споры сособственников об определении порядка пользования земельным участком являются наиболее распространенной категорией гражданских дел. Установление порядка пользования не влечет прекращение права общей собственности на земельный участок, поэтому регистрации не подлежит. Земельный кодекс РФ в ст. 35 закрепил правило, согласно которому в случае перехода права собственности на строение к нескольким сособственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком. Стороны вправе определить порядок пользования и в случае, если земельный участок является неделимым, т.е. по причине небольшого размера он не может быть разделен.

Истец обратился в суд с иском к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, снятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с государственного кадастрового учета, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что ей принадлежит право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома; у неё имеются документы о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который входит в состав участка площадью <данные изъяты> при этом общий участок поставлен на государственный кадастровый учёт, и в нём учтена её доля, равная доле в доме, что препятствует ей в надлежащем оформлении земельного участка; общий земельный участок между собственниками не разделён.

   Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

   В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; ответчикам ФИО 1, ФИО 2 принадлежит по <данные изъяты> указанного жилого дома, а также по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., при этом истец и ответчик ФИО 3 также значатся как правообладатели данного земельного участка с долей в праве по <данные изъяты>.

   Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведён реальный раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного при <адрес>, в собственность ответчика ФИО 3 выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в собственность  ФИО 4 (правопреемниками которой являются ответчики ФИО 1, ФИО 2) – площадью <данные изъяты>.

   Из представленных в суд доказательств следует, что фактически общий земельный участок площадью <данные изъяты> между сторонами был разделён: изначально из него выделен земельный участок истца площадью <данные изъяты>, а в дальнейшем произведён раздел между оставшимися двумя собственниками, при этом в дельнейшем право на участок зарегистрировано ответчиками без учёта имевшегося раздела земельного участка.

   В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).

   Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

   В настоящем судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после регистрации права собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и проведения реального раздела между ответчиками, в связи с чем такая постановка нарушает права истца и препятствует ему надлежащим образом провести работы по межеванию принадлежащего земельного участка.

   При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным обязать Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Московской области аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, сняв указанный земельный участок с государственного кадастрового учёта.

   Суд также полагает законным и обоснованным прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Комментарии. При рассмотрении дела суд руководствовался статьями 12,218,252,304 ГК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ. 

Споры о земле относятся к категории наиболее сложных гражданских дел. Для каждого случая наши специалисты найдут максимально эффективное решение.

«Для разрешения настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой представлено 3 варианта раздела земельного участка.
Суд пришел к обоснованному выводу о разделе земельного участка при доме площадью 2020 кв. м с установлением границ земельных участков сторон по варианту N 3 землеустроительной экспертизы.
При этом суд обоснованно исходил из того, что данный вариант является наиболее приемлемым, учитывающим интересы обеих сторон, выделяемые сторонам участки соответствуют их правоустанавливающим документам и предусматривают вход каждой из сторон со своего земельного участка в свою часть дома.» (определение Московского областного суда от 1 февраля 2020 г
. по делу N 33-2203/2011).

«К.А. обратился в суд с иском к ответчикам о разделе дома и земельного участка и прекращении права долевой собственности на домовладение…
Сособственники доли домовладения имеют также в собственности земельные участки площадью по 0.15 га каждый.
Для разрешения спора, а также определения возможности и вариантов раздела дома и земельного участка по делу были проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы…
Также, суд правомерно произвел раздел участка по приложению N 10 дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант раздела участка соответствует варианту раздела дома, площади участков будут наиболее приближены к размерам по фактическому пользованию и будут соответствовать установленному порядку пользования.» (определение Московского областного суда от 29 марта 2020 г. по делу N 33-4215/2011).

«Суд сделал также обоснованный вывод о том, что земельный участок подлежит разделу по варианту N 2 экспертизы, поскольку он взаимосвязан с вариантом N 2 раздела дома и учитывает размещение на участке служебных строений, позволяет разместить на участках сторон служебные строения, использовать участки по целевому назначению. При этом каждому из собственников земельный участок выделяется в том размере, который соответствует его идеальной доле в праве собственности на общий земельный участок при доме…
Отвергая довод о наличии охранной зоны проходящей по участку линии электропередач, суд обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не предполагает непринятия к разделу того или иного варианта раздела участка с учетом всех обстоятельств по делу.
При этом суд обоснованно отметил то, что в охранной зоне нельзя возводить высотные строения и производить посадку высокорастущих деревьев
. В остальном ограничений в пользовании участками не имеется. Охранная зона не влияет на границы земельного участка.» (определение Московского областного суда от 31 августа 2020 г. по делу N 33-15330).

«Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка, суд исходил из того, что произвести его раздел невозможно, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельного участка, фактическая площадь участка составляет 2020 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам, по которым площадь участка — 2020 кв. м, границы запользованного земельного участка на местности не установлены.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя
. Как видно из материалов дела, между сторонами, как правообладателями общего земельного участка, возник спор по поводу его пользования, в связи с чем и предъявлены требования о разделе участка. Раздел земельного участка производится с целью определения границ участков, образовавшихся при его разделе.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п
. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подп
. 2 п. 3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если размер образуемого земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
С учетом положений указанных норм закона суду следовало бы установить, является ли спорный земельный участок делимым, т.е. образуются ли при его разделе самостоятельные земельные участки, отвечающие предельным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Если земельный участок является делимым, то суду следовало бы обсудить вопрос о назначения дополнительной экспертизы для определения границ образуемых при его разделе самостоятельных земельных участков.» (определение Московского областного суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-9443).

«При разрешении вопроса о разделе земельного участка суд исходил из того, что согласно экспертного заключения выделение каждой из сторон по делу земельного надела в соответствии с его идеальной долей в праве на участок площадью 595 кв. м не представляется возможным, поскольку в данном случае выдел 119 кв. м значительно меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность, установленного Решением Совета депутатов муниципального образования «Озерский район Московской области» от 29.01.2010 г. N 231/41. Указанное выделение части участка приведет к невозможности его использования по целевому назначению.» (определение Московского областного суда от 3 мая 2020 г. по делу N 33-10090).

«Верным также является вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка, признании не завершенного строительством жилого дома отдельным домовладением, так как они не соответствуют требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 218, 222 ГК РФ, поскольку при площади земельного участка с кадастровым номером 50:33:20:00701 — 890 кв. м в результате раздела будут образованы земельные участки с площадью меньше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления для поселков, а также поскольку не завершенный строительством объект недвижимости не может быть признан отдельным домовладением.» (определение Московского областного суда от 9 ноября 2020 г. по делу N 33-21661/2010).

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд обоснованно указал, что требование о разделе земельного участка, без реального раздела жилого дома, не основано на законе, в связи с чем не подлежит удовлетворению. Доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не представлено, что подтверждается и объяснениями сторон, из которых следует, что между ними периодически происходят договоренности об изменении порядка пользования домом и участком, которые затем кем-либо из них нарушаются.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным, поскольку при разделе дома отношения бывших сособственников по пользованию земельным участком сохраняются и препятствий в дальнейшем для определения порядка пользования либо раздела земельного участка не имеется
. Между тем раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности невозможен, так как в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка должно быть заявлено только после раздела дома, либо одновременно с ним.» (определение Московского областного суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-11558).

«Из материалов дела усматривается, что С. согласно свидетельству о государственной регистрации права принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу: , а также 2/3 доли указанного жилого дома. На основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 1.02.2007 г. Д. принадлежит земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером , фактически состоящий из двух обособленных земельных участков площадью кв. м и кв. м…
Для разрешения спора по делу судом назначалась землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, по заключениям которых возведенная Д
. постройка располагается частью на ее земельном участке, а частью на соседнем, принадлежащим С.
Доводы представителя истца о том, что заключением землеустроительной экспертизы установлено, что часть спорной постройки находится на принадлежащем истцу земельном участке судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку соглашение о разделе земельного участка между сторонами не заключалось, решения судом по данному вопросу не принимались, а постановка земельных на кадастровый учет не является безусловным доказательством раздела земельного участка при доме.
Пп
. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку до настоящего времени объектом права собственности является жилой дом, то без его реального раздела или выдела из него доли невозможно определить границы и площади земельных участков сторон.» (определение Московского областного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 33-4457).

«П.А. обратилась в суд с иском к ответчику о разделе земельного участка площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: и признании права собственности на земельный участок площадью 380 кв. м, расположенный по указанному адресу…
Также за истицей в ЕГРП 12.03.2010 г. зарегистрировано право общей долевой собственности (4/10 доли) на земельный участок общей площадью 380 кв. м, по указанному адресу…
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования о разделе земельного участка площадью 968 кв. м в отсутствие раздела дома не подлежат удовлетворению, поскольку, в связи с отсутствием раздела участка в установленном законом порядке и наличием общей долевой собственности на дом, оснований для признания за истицей права собственности на участок 380 кв. м, как самостоятельный объект права, не имеется.» (определение Московского областного суда от 19 апреля 2020 г. по делу N 33-8892/11).

«Кроме того, правильным является вывод суда о том, что невозможность раздела спорного участка в натуре, не препятствует сторонам в пользовании им и определения порядка пользования данным земельным участком.» (определение Московского областного суда от 1 марта 2020 г. по делу N 33-1749/11).

«В случае невозможности раздела земельного участка, суд должен был принять во внимание, что это не исключает возможность определения порядка пользования ним при предъявлении соответствующих требований какой-либо из сторон.» (определение Московского областного суда от 7 апреля 2020 г. по делу N 33-4581).

«Из представленного суду плана раздела спорного земельного участка, произведенного в 2020 г. в добровольном порядке между И., Б., Н.И. следует, что земельный участок при доме не разделен, разделительные границы внутри участка отсутствуют, а фактическое пользование не соответствует данному плану.» (определение Московского областного суда от 15 марта 2020 г. по делу N 33-2391).

«При этом из содержания условий мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи, следует, что в общем пользовании совладельцев остается земельный участок в виде дорожки общего пользования площадью 122. 75 кв. м.
Таким образом, фактически между сторонами был определен порядок пользования земельным участком, поскольку по смыслу ст. 252 ГК РФ оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании при разделе земельного участка не допускается.
При определении порядка пользования земельный участок как объект имущественных отношений (единица кадастрового учета и учета прав на недвижимое имущество) не претерпевает изменений, так как определяются лишь внутренние границы частей единого земельного участка, которые передаются сторонам в пользование.» (определение Московского областного суда от 6 мая 2020 г
. по делу N 33-8674).

«Суд постановил решение, которым произвел раздел земельного участка по варианту N 2 заключения эксперта, оставив в общем пользовании сторон колодец, расположенный на земельном участке, выделенном Ч. и установил сервитут для прохода В. и Т. к колодцу…
Кроме того, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности граждан, законом не предусмотрена возможность оставления на каком-либо участке имущества в общей собственности совладельцев участка.» (определение Московского областного суда от 24 января 2020 г. по делу N 4081).

«По смыслу закона раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов, каждый из которых должен быть учтен в земельном кадастре, а право на него — пройти государственную регистрацию в МОРП как на объект недвижимости.
Таким образом, при разделе земельного участка суд должен определить границы земельных участков, передающихся каждому собственнику, а оставление какой-либо части земельного участка в общей собственности или общем пользовании не допускается, поскольку спор остается неразрешенным.
Если при разделе земельного участка будет установлено, что для прохода, обслуживания строений и т.п. одна сторона будет вынуждена пользоваться земельным участком, выделенным в собственность другой стороне, то в решении надлежит предусмотреть возможность обременения земельного участка сервитутом в соответствии со ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ. При этом, поскольку сервитут подлежит обязательной государственной регистрации, в решении должны быть указаны границы и площадь обремененного сервитутом земельного участка, а также данные о том, чей земельный участок обременяется и в чьих интересах сервитут устанавливается.» (определение Московского областного суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-2797).

Нужна помощь по этой теме? Записывайтесь на прием по тел.: +7 906 074 76 14.

1. Самовольные постройки

2. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка

3. Раздел дома в натуре

4. Приобретательная давность на земельный участок

5. Кадастровая ошибка

Земельные споры – одна из разновидностей конфликтов, возникающих между землевладельцами и землепользователям из-за  нарушения прав одной из этих сторон. Причины споров, как правило, кроются в претензиях, касающихся покупки или, наоборот, продажи, другой передачи права собственности на участок, пользования землей, ее арендой, несоблюдения земельных сервитутов, норм добрососедства, возникающих в результате нанесения ущерба собственникам земли, обязательств и тому подобных причин.

Проблемные вопросы судебной практики

Судебная практика по земельным спорам свидетельствует о том, что споры, касающиеся земельных вопросов, относятся к одной из самых непростых категорий. Это обусловлено несколькими причинами:

  • Земля, как объект собственности, длительное время находилась исключительно в государственной собственности. В СССР частная собственность в принципе не существовала и, поэтому судебная практика не может похвастаться большим разнообразием. Возможность приватизировать земельные участки появилась немногим больше 20 лет назад, а это минимальный срок для формирования каких-либо тенденций в праве.
  • Изменения в законодательстве, касающемся земельного права, происходят с регулярным постоянством, что не способствует прояснению ситуации в судебной практике.
  • Немало сложностей возникает в определении ведомственности вопроса, а именно определении, где спор должен рассматриваться: в хозяйственном суде, гражданском или административном.

Обзор судебной практики говорит о том, что суды, относящиеся к общей юрисдикции, не вправе разбирать претензии и жалобы, связанные с изъятием земель в государственное пользование, выделением, арендой, прекращением прав, отчуждением или покупкой земельных участков и все прочие земельные споры, если участниками конфликта выступают юридические лица независимо от организационно-правовой формы, предприниматели или фермерские хозяйства, так как дела подобного рода относятся к арбитражным судам.

В последнее время судебная практика приобретает массовый характер из-за большой заинтересованности в земельном ресурсе юридических лиц, граждан, органов власти. Как свидетельствует статистика примерно с 2020 года количество споров, относящихся к земельным вопросам, увеличивается каждый год более чем в два раза.

Для того, чтобы появилась возможность разгрузить суды, относящиеся к общей юрисдикции и арбитражные, а также чтобы принятие решений происходило на более квалифицированном уровне, все чаще рассматриваются вопросы о формировании специальных земельных судов с особыми полномочиями и порядком образования. Такая судебная практика по земельным спорам существует во многих государствах. Например, в Германии споры земельного характера рассматриваются в сельскохозяйственном суде, а в Австралии в специальном земельном.

Классификация земельных споров

Споры, относительно земельных отношений, обычно касаются приобретения, изменения или потери (прекращения) прав на землю. Они могут возникать непосредственно между двумя и более пользователями, а также между пользователем или собственником и государством, органами местного самоуправления и регулирования отношений, касающихся этого объекта права. В зависимости от способа рассмотрения спора и его участников обзор судебной практики по земельным вопросам позволяет классифицировать возникающие конфликты на:

  • Административные;
  • Судебные;
  • По объекту конфликта;
  • По субъекту конфликта.

Споры, возникающие на земельной почве, бывают следующих видов:

  • Несоблюдение правил предоставления участков. Примером такого нарушения является выделение земли под строительство с затрагиванием экологических и прочих интересов граждан. Бывают случаи, когда подобные споры должны решаться на местном референдуме или общественном обсуждении.
  • Несоблюдение прав при использовании земли. И арендатор, и лицо, обладающее правом собственности на землю, вправе обращаться в суд и оспаривать действия, которые создают помехи в осуществлении хозяйственной деятельности или владении участком, или неправомерного вмешательства в деятельность. Так как право на ведение самостоятельной хозяйственной деятельности определено законом и нарушать его можно только в случаях, когда затрагиваются безопасность окружающей среды, национальная безопасность и т.п.
  • Неправомерное изъятие участков.
  • Нарушения при земельно-планировочных работах.
  • Несогласия с решениями по негаторным искам.
  • Несогласия с решениями, связанными с возмещением убытков, нанесенных при пользовании земельным участком.
  • Занятия, использования земельного участка без наличия прав на него.
  • Несогласия в определении прав на использование участка и прочих.
  • Несоблюдение границ использования земли, ее неправомерном переносе, разделе.

Совет: чтобы доказать свою правоту в конфликте об ошибочном размежевании границ, кроме предоставления документов, удостоверяющих  право собственности, следует заказать экспертизу размежевания, которую проводит кадастровый инженер. Чем убедительней будут доказательства, представленные на рассмотрение суда, тем больше шансов на успех.

Действующее законодательство РФ предусматривает следующие разновидности образования прав на земельные участки:

  • Бессрочное пользование, не подлежащее расследованию;
  • Наследуемое имущество пожизненно;
  • Собственность;
  • Сервитут;
  • Безвозмездное пользование с ограниченным сроком;
  • Аренда земли.

Каждый из возникающих земельных споров имеют свою особую природу возникновения и должен решаться с учетом индивидуальных особенностей: материальных, процессуальных, юридических.

Совет: учитывая сложность и неоднозначность конфликтов, касающихся земельного вопроса и отсутствия разнообразной судебной практики, не стоит заниматься решением вопроса самостоятельно. Решать возникающие конфликты следует как можно более оперативно, а стать специалистом в этой сфере и изучить все тонкости дела в короткие сроки нереально, поэтому для минимизации риска возникновения проблем по результатам рассмотрения дела обращайтесь за консультацией к профессиональным юристам.

Порядок рассмотрения споров и реализации решений

После вступления в силу Указа Президента РФ от 24.12.1933 года №2287, внесшего изменения в Земельный Кодекс РФ, участники земельного конфликта получили право на разрешение своих споров непосредственно в судебных инстанциях без обращения в местные органы власти. Таким образом, споры по земельным вопросам подлежат рассмотрению исключительно в общем или арбитражном суде, за исключением случаев, когда участники спора самостоятельно обратились в административные органы до принятия дела в судебную практику. В этом случае претензии могут рассматриваться в административном порядке, а в случае несогласия с принятым решением, как свидетельствует обзор судебной практики, его можно обжаловать в судебных инстанциях. Из обзора судебной практики по земельным спорам видно, что предусматриваются различные подходы исполнения принятых постановлений в зависимости от того, кто выступает ответчиком: юридическое или физическое лицо.

Если организация отвечает по исполнительному листу всем своим имуществом, то в отношении граждан предусмотрены законодательные ограничения, касающиеся имущества, которое не может быть взыскано.

Для более упорядоченного решения подобных вопросов судебная практика пользуется разъяснениями, которые даны в Постановлении от 24.03.2005 №11, принятом на Пленум ВАС РФ. В этом документе представлены методы решения проблем, которые возникают в процессе переоформления земельного участка. Еще одним документом, который принимают во внимание суды при решении земельных конфликтов, является информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90, рассматривающее практику арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с вопросами ипотеки. Практика решения земельного спора возникает с момента, когда имеющая претензии сторона обращается в суд, который уполномочен рассматривать и решать возникший конфликт.

Документы

В соответствии с судебной практикой для решения большей части конфликтов, касающихся земельных споров, следует подать:

  • Акт, подтверждающий право собственности на участок земли (оригинал или копия);
  • Паспорт (копия);
  • Идентификационный код.

Если стороне, подающей иск, необходимо решить спорный вопрос, касающийся переоформления государственного акта права собственности на землю или внесения изменений в акт в части смены владельца участка, потребуется подача дополнительного пакета документов:

  • Договор о передаче праве (дарения, купли/продажи, мены);
  • Справку, подтверждающую получения земли в наследство;
  • Прочие документы, удостоверяющие передачу права собственности.

Земельный спор – ситуация, к сожалению, знакомая многим гражданам России. Кто-то решает конфликт мирным порядком, а кто-то прибегает к помощи суда. Если первый способ решения проблемы предельно ясен, то относительно судебных процессов по земельным спорам вопросы могут возникнуть даже у самого юридически подкованного гражданина РФ.

Именно для тех, кого коснулась судебная практика по подобным делам, наш ресурс подготовил сегодняшний материал, в котором можно найти тонкости данного явления и его практические примеры.

Земельный спор межу соседями

В каких случаях могут возникнуть земельные споры между соседями? Фото № 1

Земельный участок – основа недвижимой собственности любого человека. Во многом это связано с тем, что земля является той территорией, где располагаются объекты капитального строительства. Помимо этого, некоторые виды участков совершенно законно могут использоваться для введения сельхоздеятельности и иных видов коммерческого пользования. Учитывая такую высокую ценность земли, понятие «земельный спор» не кажется чем-то диковинным или, отчасти, диким.

Современные реалии таковы, что земельный участок может стать причиной конфронтации по многочисленному количеству факторов. Зачастую основой среди таковых выступает крайне простое явление – одно лицо без ведома другого либо использует его землю в своих целях, либо незаконно присвоило себе его участок. В подобном случае позиция гражданина или организации может быть как обоснованной, так и крайне субъективной, не имеющей «под собой» никаких доказательств.

Однако при любом земельном споре, неважно: имеют ли они место в реальности или нет, — потенциально пострадавшая сторона вправе отстаивать свои права и свободы обращением в суд.

Основы земельных судопроизводств заложены в целом перечне законодательных актов. Для общего ознакомления обратим внимания и на них:

  1. Конституция, а точнее ее статья под номером 36, регламентирует право любого гражданина РФ владеть землей и защищать свои права на таковую.
  2. Земельный Кодекс РФ (ЗК РФ), определяющий характеристики земельного участка, который может выступать в качестве предмета земельного спора. В частности, такой участок должен находится в чей-то собственности и быть пригодным для какого-либо использования. Также ЗК определяет методики разрешения споров и последующий порядок действий сторон конфликта (например, обязывает их зарегистрировать границы участка таким образом, как это определил суд).
  3. Гражданско-Процессуальный Кодекс РФ (ГПК РФ), регламентирующий общий принцип судопроизводства в нашей стране, а также говорящий о том, что предметом земельного спора в суде может выступать только тот участок, который привязан к определенной местности в России, не иначе. То есть, рассматривать дела относительно землевладений наших граждан в соседних странах суды РФ не будут.

Как было отмечено ранее, причиной всех земельных споров РФ является неправомерное или потенциально неправомерное использование участка каким-либо лицом.

В более же узком контексте рассмотрения данного вопроса можно выделить следующие часто встречающиеся причины земельных споров:

  • не состыковки в кадастровой документации, нарушающие границы участков соседей и провоцирующие между ними споры;
  • ошибки составления кадастровой документации, которые имеют аналогичные описанным выше последствия;
  • проблемы, связанные с арендой конкретного участка;
  • проблемы относительно определения собственника земли или его межевания;
  • иные факторы, провоцирующие гражданские конфликты, предметом которых являются земельные участки.

Основные из указанных выше причин более детально осветим ниже.

Судебные споры о границах земельных участков

Споры о соблюдении границ земельного участка. Фото № 2

Львиная доля случаев земельных споров в России, решающихся в суде, касается конфронтации относительно границ земельных участков. Зачастую, согласно документации, границы собственности одного гражданина распространяются на собственность его соседа, которая, к слову, также закреплена в документах. В данной ситуации и других, связанных с невозможностью верно разделить границы земельных участков, у соседей невольно возникает вопрос – «Где, чья земля?».

Мнение юриста-эксперта

Мнение эксперта

Гуменюк Екатерина Владимировна

Росреестр — работала государственным регистратором прав. Начальник отдела имущества. Помогаю решать проблемы, возникшие с недвижимостью.

Задать вопрос

В 80-90 годы прошлого столетия активно шло заселение территорий и увеличение населенных пунктов.

Зачастую предприятия строили жилье для своих работников массово, целыми улицами. Технической документации, особенно на землю, должного внимания не уделялось. Если технические документы на дом найти в органах бывшего БТИ возможно, то с документами на земельные участки, грамотно описывающие выделенные границы, возникают проблемы.

Одним из доказательств существующих границ конкретного участка может являться хорошо составленный технический паспорт. В ситуационном плане этого документа изображен построенный дом со всеми надворными постройками.

Относительно участка, в таких документах может быть указанна длинна, ширина участка, расстояние между постройками, расстояние от дороги до забора. Все эти параметры будут являться одним из доказательств расположения границ смежных земельных участков при рассмотрении исков в суде.

Для принятия решения о точных границах между соседями суд назначает независимую экспертизу, представив в качестве одного из доказательств имеющиеся в наличии технические документы.

Сразу отметим, что споры подобного рода решать в мирном порядке нежелательно, так как определить истинные границы может только суд. Неофициальное гражданское разбирательство просто не в силах «поднять» земельные архивы и верно определить, что до такой границы участок принадлежит одного лицу, а до такой-то – другому. Основой подобных судопроизводств являются следующие положения:

  • Во-первых, в разделении границ должны участвовать все потенциально заинтересованные в вынесении вердикта лица. Так, например, при споре относительно земли, где построен многоквартирный дом, придется подключать к судебным прениям всех его жителей, как минимум, сбором необходимых подписей. В ином случае суд рассмотреть дело просто не сможет.
  • Во-вторых, для решения проблемы все стороны конфликта должны предоставить документацию, удостоверяющую их личность и право владеть землей, границы которой стали предметом спора. В противном случае провести экспертизу об определении границ участков будет невозможно.
  • И в-третьих, по итогу судебных прений, а точнее по вердикту суда, граждане обязуются по-новому зарегистрировать уже истинно определенные границы участков, иначе на них может быть наложена некоторая ответственность за неисполнение судебного решения. Естественно, подобная практика имеет место, если стороны согласны с вердиктом и не собираются его оспаривать.

Максимально быстро и продуктивно выйти из данного спора поможет только работа совместно с профессиональным юристом, поэтому игнорировать помощь такового точно не стоит.

Споры о признании права собственности на землю

Как установить собственники земельного участка? Фото № 3

Не менее популярен в нашей стране и вид земельного спора, когда граждане решают, кто и на каких основаниях вправе владеть, на их взгляд, бесхозным клочком земли. Подобные прения могут возникнуть между соседями в любом уголке нашей страны и требуют одного – организации судебного процесса о признании права собственности на землю. К слову, аналогичный тип судопроизводства применяется для тех ситуаций, когда лица не могут разделить, например, полученную в наследство землю.

Споры же между соседями относительно желания у каждого из них оформить в собственность «бесхозную» землю также нередки в российской юриспруденции. Однако стоит отметить, что бесхозной земли в РФ нет, так как она либо принадлежит юридическим или физическим лицам, либо находится во владении у государства. Учитывая этот нюанс, споры относительно признания прав собственности на участок между соседскими владениями могут возникнуть по следующим причинам:

  • неправильность оформления кадастровой документации (причем у двоих соседей сразу);
  • ошибки в проведенной приватизации участка, находящегося на стыке собственностей соседей (в таком случае один сосед уверен, что землю приватизировал он, другой, что — он, а по факту приватизировали они оба, но исполняющие органы допустили ошибку и отразили это в ведомостях, случается подобное очень редко);
  • наличие иных факторов, побудивших соседей к спору о признании прав собственности на землю.

Непосредственно судебный процесс организуется и проходит в порядке, аналогичном описанному в предыдущем пункте статьи. Однако важно понимать, что, вне зависимости от причины возникших прений, судопроизводство по решению земельных вопросов – процедура долгая и изматывающая, поэтому лучше решать подобные конфликты мирно.

Разъяснения Верховного суда по подобным делам

Практика Верховного суда РФ по земельным спорам между соседями. Фото № 4

Несмотря на общую регламентированность законом, земельные споры в суде вызывают ряд вопросов у граждан РФ. Дабы расставить все точки над «i» представим перечень из разъяснений Верховного суда по подобным делам, собранный с учетом положений официальных заявлений госоргана.

Для лучшего восприятия рассмотрим наиболее важные и часто встречающие особенности земельных споров в формате «Вопрос – Ответ»:

***

Вопрос № 1 – Какой срок давности у земельных дел?

Ответ – 3 года, отчисляемые с того момента, когда истец в суд (пострадавший) узнал о нарушении своих прав и свобод.

***

Вопрос № 2 – Что является базовым фактором для вынесения вердикта по земельным спорам?

Ответ – Имеющиеся у сторон конфликта документы, архивная документация и результаты экспертиз, проведенных по ходу судопроизводства. Однако при вынесении окончательного решения суд также учитывает показания сторон прений, свидетелей и подобные факторы.

***

Вопрос № 3 – Полагается ли какая-либо компенсация от виновника потерпевшему за самовольное присваивание первым участка второго, если данный факт был доказан судом?

Ответ – Да, подобная практика возможна. Однако вопрос о компенсации будет рассматриваться уже в другом судебном процессе, не касающемся разделения соседних участков.

Более детально нюансы земельных споров глазами Верховного суда можно рассмотреть в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2020 – 2020 года, который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2020 года. В данном законодательном акте собраны наиболее актуальные и важные положения по рассматриваемому сегодня вопросу.

Практические примеры

Какие ситуации часто возникают на практике и в чью пользу они разрешаются? Фото № 5

В завершение статьи не лишним будет обратить внимание на конкретные практические примеры по судебным прениям, касающимся земельного вопроса. Для наглядности примеров рассмотрим их суть и вынесенный по итогу разбирательств вердикт суда.

***

Пример 1:

Граждане Иванов и Бухаркин выявили, что по кадастровой документации каждого из них на имеющиеся в их собственности земельные участки границы последних пересекаются. Для решения проблемы и определения точных границ участков Иванов и Бухаркин предоставили суду соответствующее заявление и необходимую документацию.

Судебный орган в процессе разрешения конфликта обратился к архивному кадастру, показывающему старые границы рассматриваемых участков, и провел независимую экспертизу по определению границ собственности. В итоге, было выявлено, что правильные границы указаны у гражданина Бухаркина, а — Иванов должен исправить свою документацию исходя из вердикта суда. Последний спорить не стал и выполнил все поручения органа.

***

Пример 2:

У гражданина Стрельцова и гражданки Обуховой имеются приватизационные документы на один и тот же земельный участок, располагающийся между их соседними участками. В тот момент, когда гражданин Стрельцов решил застроить данный участок, гражданка Обухова воспротивилась этому и подала иск в суд, который стал разбираться в проблеме.

Судебным органом были «подняты» архивы, проверена документация сторон прений и проведена экспертиза. В итоге, суд сумел определить, что гражданка Обухова не только ранее приватизировала данный участок, но и оформила его в собственность в Росреестре (что официально закрепило землю за ней), а гражданин Стрельцов лишь по ошибке сумел повторно приватизировать участок и даже не попытался зарегистрировать свои права собственности на него.

Таким образом, получилось, что гражданка Обухова осталась со своей законно оформленной землей, а гражданин Стрельцов был вынужден аннулировать свои приватизационные документы.

На этом сегодняшний материал подошел к концу. Надеемся, статья была для вас полезна. Удачи в земельных спорах!

Разъяснения о том, что необходимо делать, если возникла спорная ситуация с соседом по поводу земельного участка, вы можете узнать, посмотрев видео:

03 Сен 2017      kasjanenko    
    123      

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: